data-cite="">
JV 2.0 Byron - очень хорошо. Конечно’ ] Уважаемый Денис, пишите пожалуйста ваши вопросы либо мне сразу на почту - jandsvista@mail.ru, либо на форум. Особенно интересны баги, если найдете что-то, не могли бы вы делать принтскрины? Я с этим работаю постоянно, и отправляю запросы Jands, а они уже с новыми версиями исправляют ошибки. (Кстати недавно вышла версия 8135) Скажу более, нам эта информация необходима! P.S. Еще я немного прокомментировал ваш отзыв по первой Висте - http://www.svetovik.info/miscellaneous/27–l-jands-vistarЕсли вы не против, конечно 
я начел на Martin LJ мне он нравился но когда руки дошли до изучения HOG то LJ сам отпал теперь только HOG бестрый доступ ко всем программам оперативность гениратор зфектов просто чума с HOG можно сравнить только Grand MA2 очень интересная консоль :cheer:
inaut, ну то же самое можно практически про любую систему сказать: быстрый доступ, палитры, генератор эффектов… Так вышло, что к HOG я прикоснулся после изучения MagicQ и Jands Vista, а также ознакомления с gMA2 и никак не могу понять, почему я должен ломать глаза о названия палитр вместо того, чтоюбы просто тыкнуть в зеленый цвет, либо изображение гобо со звездочкой??? Только в версии 3.2 появилась возможность назначать цвет кнопкам палитр. Что это за тормознутость, блин? :blink:
изучение других програм у меня только на компе я говарю про те с которыми более просто и быстрее работать если бы по моему велению нам в тур брались пульты то наша контора развалилась бы 
по крайней мере HOG и Grand MA2 самые райдорные пульты а это в туре главное B)
Ну так и тема эта именно про программы и я только про программы говорю. Хотя ROAD HOG сейчас железный дома стоит, изучать его я начал в PC-версии.
А я например не могу понять как это клюкать карандашиком, а если упал и закатился и что дальше?? Но можно успокоиться господа сейчас на выставке будет представлена совершенно новая модель пульта, которая взяла в себя все лучшие качества других выше перечисленных пультов.
Интересно, а кто фирма производитель?
Вопрос знатокам! Существует ли специальная прога "для чайников"для обучения в MagicQ, где можно визуально попробовать роботу разнообразных приборов на мониторе. Очень буду благодарен!
Обучаться в MagicQ можно самому в этой же программе. Для чайников наверное врядли, хотя в том же Мануале есть возможность всё освоить - доступно написано, но на английском (считаю это плюсом!). А вопрос визуализации - это уже другая тема, но работу приборов схематично можно увидеть в окне Output в MagicQ. Там можно делать условно сети приборов; смотреть, движутся ли приборы (схематично, а не по цифрам). Это также очень удобный инструмент быстрого выбора. Как самоучка, могу сказать, что необходимые условия для обучения - желание и возможность практики. Причем отсутствие второго можно существенно компенсировать первым Я пользуюсь MagicQ PC, также использую сенсорный монитор.
Специальной проги “для чайников” нету. Есть урезанные версии коммерческих визуализаторов Capture и WYSIWYG с уже готовым развесом приборов. В MagicQ в папке /show есть файлы шоу с соответствующим патчем и примерами световых сцен. Естесственно, изменять приборы в урезанных визуализаторах возможности нет. Скачать можно тут (регистрация):download.magicq.co.uk Можно использовать OEM Lightconverse с активированными 4-мя входящими потоками Art-Net. Можно менять приборы и декорации,Ю но нельзя сохранить изменения. Я, когда начинал работать c MQ, прикручивал её к Lightjockey и управлял приборами в Offline editor’e. Есль программулина LJDMXIN - направляет Art-Net или OpenDMX поток в LJ. Также использовал следующую связку: MQ (Art-Net out)-> DMXControl (Art-Net in) -> Magic 3D Easy View (устанавливается при инсталляции DMXControl). Последние 2 варианта сгодятся только для страшных извращенцев.
бегло просмотрел тред но самое основное из-за чего возник вопрос это “сваливание всего в одну корзину” ! Ибо в первую очередть стоит вопрос БАБЛА ! А потом уже нравится или не нравится. И уже поэтому стоило бы разделить гусей" свиней" и …коров". Ибо было бы наиболее справедливым. Отсюда. и программы и консоли разложить в соотношении-сопре (vs) по группам-классам ценовой и сегментной категориям. Как то, LightJockey, Sunlite, FreeStyler, Open Dmx, … возможно (не знаю не смотрел ещё) MagicQ. Далее программы следующего уровня Martin Maxxyz PC, Hog PC, Light Converse (и им тождественные по ТТХ-цене) Хотя Light Converse можно было бы отнести и к категории “программ управления - визуализторам” к таким же сородичам как то MSD, Wysiwyg и т.п. Далее уже консоли… и те тоже разбить по классам (и возрастающей в классах) Компакт консоли. ПОлноразмерные консоли…как то Grand MA , Maxxyz + , Jands Vista , EvoEos (надеюсь не напутал в назв.) и тд. ИМХО было бы правильнее. А то “ездил” на легковушке" пересел на Неоплан “дом на колёсах”- кайффффф" - “ни в _ ни в красную армию” сравнение !! Кто ж захочет работать на LightJockey’e если у него есть MaxxyzPC …?:huh: Так же как и коменты людей знающих только одну консоль, и ничего более …причём безапелляционно и без аргументов…тупо.
Причем тут бабло? Вот уж что вторично в данном вопросе (на мой взгляд), так это финансы. Работать и получать результат (реальный или виртуальный) можно с любой из обсуждаемых программ/оффлайн эдиторов и т. п. Разделение по ценовой категории нелогично (в каждой категории, что-ли “любимую” выделять?). Разделение на полноразмерные консоли и “программы следующего уровня” тоже логике не поддается: почему HOG PC - всеголишь программа, а Jands Vista и gMA - консоли? У всех трёх есть и полноценные пульты и программы, являющиеся одновременно и самостоятельным продуктом и оффлайн-эдитором. То же самое и у MagicQ (консоли и программа), поэтому ставить в один список с “чисто” программами считаю несправедливо. LJ, SL и Feestyler - тоже разные классы. Первые два - коммерческие продукты со своими интерфейсами. Если уж так хочется систематизировать “мозги” (делать нечего?), то лучше выделить класс коммерческих продуктов без своего “железа” (интерфейсы не в счет). Сюда можно отнести LJ, SL и LС (надеюсь, всем понятно, что я имел в виду). P.S. Изучил Road HOG. Это не та систама (Wholehog 3), на которой я хотел бы работать. Так что, пока фавориты MagicQ, Jands Vista Byron и grandMA 2.
результат…только не один и тот же и не при одинаковых затратах времени, сил" и применении “изощрённой” фантазии про финансы… -проинсталлировав не один клуб, невольно не согласишься, когда в первую очередь встаёт (для обоих сторон-участников) вопрос бюджета…после чего начинается “утаптывание” его… И даже если говорить не про инсталляции а про “свободное плавание” или прокат, можно подумать у нас все “вольные художники” (прокатчики) с баллом, “торчащим из карманов” (коль финансы при выборе консоли вторичны…по твоему) ? При этом ты сам же себе противоречишь, считая, что на жокее или санлайте можно сделать то же самое, что и на Jands Vista Byron, при этом отдавая почему то предпочтение Jands Vista Byron (говоря при том, что “разницы на чём ваять нет”) ?
Вот уж действительно …странно почему B) :cheer: в одном случае готовое законченное изделие, в другом “конструктор” с разным функционалом и ценой (где в зависимости ОПЯТЬ !!! от кол-ва бабла человек либо может докупить доп крылья, либо будет довольствоваться минимумом. при том не смотря на то, что “родственные” продукты “из под одной мамы” Деление на софт (младший, старший) на консоли (младшие, старшие) именно и имеет смысл, потому как если по другому, то это просто будет по типу “на вкус и цвет” в песочнице…и у кого бабла больше… я уже писал. Если есть деньги на Maxxyz PC (или HOG PC) чел не станет покупать (и далее работать) ни на жокее ни на конверсе, особенно учитывая что основные задачи конверса заточены более удобными в первую очередь для визуализации а не для управления-программирования (уже вставал вопрос на эту тему, причём в теме учавствовал представитель конверса)… а если есть денги на полноценный HOG, нахрена человеку версия PC ? PC варианты (софт-“дочки” консолей), более гибки и расчитаны на развитие (финансово-материальное положение), где варьируемая функциональность зависит напрямую от кол-ва бабла (возможностей покупателя).
data-cite="">
У всех трёх есть и полноценные пульты и программы’ ] HogPC всего лишь "оффлайн эдитор ?:silly: Тёплое с мягким не надо путать… То, что он позволяет редактировать программы записанные на “железной” консоли, совсем не снимает его возможности работать самостоятельно (достаточно докупить гаджеты)…не забывай.
От художника зависит результат и в данном опросе следует подразумевать: На какой программе управления вы получаете максимальный результат?
Вопрос топикстартера звучал так: Какие программы управления светом для вас предпочтительнее? Вопрос был адресован художникам по свету, на форуме художников по свету. Мастер и инструмент себе выбирать должен. От безденежья можно и Фрнистайлер в клуб поставить, но художник всё равно может предпочитать grandMA 2 on PC, который он скачал, установил и опробовал на визуализаторе.
Пруфлинк в студию, пжалуста. Мои пруфы, где я говорю обратное: 1. LJ не является желанной, потому что не мне не хватает её возможностей или, если точнее, меня воротит от черезжопного выполнения простейших вещей.
- Я бы не смог выполнить на Lightjockey свой конкурсный проект (надеюсь на осведомленность о том, что я имею в виду).
Не пойму: чтор законченое изделие, а что нет? Какой конструктор с разным функционалом и ценой? Крылья и у Хога и у Висты есть. Интерфейсы у всех троих перечисленных. Все трое - полноценные законченные изделия. Конструктором можно любую обозвать… И тут и там - и программа управления/оффлайн-эдитор и консоли есть. В чём разница? Почему разные классы?
Вопрос интересный, конечно. На таком же основании можно сравнивать Road HOG с Wholehog 3 - “слегка” бюджетный вариант и полноценную бандуру. Тут уж стоит вопрос немного в другой плоскости рассмотреть - на обоих пультах стоит один и тот же софт. Лучше уж просто программы в отрыве от пультов рассматривать, а консоли пока не трогать. Ясен пень - тот, кто голосует за программу, в 99% случаев проголосует и за пультец с данным софтом.
M-PC замечательно работает со старыми коробочками LJ. Многие ли пересели с LJ на M-PC? Я вот ни одного не знаю. Среди моих знакомых (в городе) никто дальше LJ не видит, хотя ничего другого не пробовали и не собираются. Лично мне HOG3 PC нужен для оффлайн-редактирования. Лайтконверс я тоже привык рассматривать только в качестве визуализатора, тем не менее, есть люди которые очень рады управлять из него.
Timpani2 написал: У всех трёх есть и полноценные пульты и программы, являющиеся одновременно и самостоятельным продуктом и оффлайн-эдитором.
Да все тут подразумевают программу. Про консоли тут речь изначально вообще не шла. Непонятно, почему в одном ряду с Жокеем, Санлайтом и Фристайлером.
Коммерческое - ради денег. Некоммерческое - энтузиазм с различными целями. То, что можно коробку не дороже OpenDMX - так это потому, что коммерческие проги изначально, денег разработчики хотят, пыхтят над функционалом и работоспособностью, ключи и лицензионные интерфейсы придумывают, в правах пользователей ограничивают.
Байрон дома стоит. Работал в оффлайне (донгл только на 128 каналов. Маловато будет). Это нисколько не мешает мне ставить Байрон в список предпочитаемых систем управления (уже надоело разграничивать программа/пульт). На первой Висте выполнил проект для конкурса “Выиграй свой Jands Vista”. Сам почему именно Вистой заинтересовался?
В спор влез ради “разложить по полочкам”. Пока не отвечу - успокоиться не могу. Хоть голодный, хоть уставший, хоть почти 2 суток без сна (как и было в этот раз). На личности не переходил, кстати.
короче “проехали” Про висту я подразумевал “железную” висту (говоря о Висте). Все софтовые “дочки” железных пультов лично (ИМХО) в серьёз не воспринимаю (даже Maxxyz PC) т.к. “пересесть” с консоли за софт-клон … это тоже самое как в сравнении с “резиновой женщиной” после “настоящего”. От безденежья, при поиске компромиссов с финансами может и ДА. Как “оффлайн-эдитор”, без каких либо обвесов" как “инкубатор” “сидячего выведения шоу”…в режиме предварительного программирования (именно ТАК а не для работы в живую на площадке) тоже вполне согласен. Но если говорить о живой работе, то тут с определёнными “моделями”, определённых брендов, есть смысл задуматься и “посчитать” насколько то будет “повторение” железной консоли, во сколько выйдут затраты в конечной сумме (при покупки всех необходимых гаджетов и обвесов) чтобы получить хоть какой-то похожий на железную консоль оперативный функционал. Ибо может получится так, что разница в цене при покупке полного “фарша” (пусть даже в пользу софт-дочки) окажется не настолько весомой, чтобы систематически заниматься “лего” на площадках (подразумеваю прокат…не стационар). А вот как раз для стационара может быть и как раз “оно”.
а как же быть тогда вот с этим заявлением :
data-ipsquote-username=“" timpani2 data-cite=”">
Пруфлинк в студию’ date=’ пжалуста.Говоря о “законченности” изделия я подразумевал консоли, а говоря о лего" (тетрисе") я подразумевал софт-дочки консолей. И вовсе не подразумевал сравнение софт-дочек разных брендов.
data-ipsquote-username=“" timpani2 data-cite=”">
M-PC замечательно работает со старыми коробочками LJ. Многие ли пересели с LJ на M-PC? Я вот ни одного не знаю. Среди моих знакомых (в городе) никто дальше LJ не видит’ date=’ хотя ничего другого не пробовали и не собираются.пользователей в правах не ограничивают… ограничивают пользователей с самопальными интерфейсами 
хотя для нашего человека это не преграда (слышал есть совсем универсальные эксклюзивные коробки, которые и жокей и санлайт и хогписи “видят”:P) Богата Россия Кулибиными и Левшами:lol:
