Когдато то я пробовал работать по DMX-in, большого удовольствия не испытал, на сколько я понял патчить кнопки там нельзя, тоько фейдеры, да и время отклика не маленькая, плюс ещё теряещь одно DMX пространство, а вот идея про создания анлога пульта по com, мне кажеться более интересна.
Кнопки патчить можно, только не аналоги горячих клавиш, как в оригинальном Fingers.
Для любой “расчески” этот метод не подойдет, но если пульт будет выдавать определенные каналы DMX по кнопкам (логика простая: 0-127 - отжата, 128-255 - нажата, то можно патчить вплоть до произвольного вызова Cue по номеру 0-1024 в двоичном коде. Только через DMX IN недоступны функции программатора и навигация по сценам в каждом слоте.
А аналог видится функционально таким же, как и оригинал или что-то хотелось бы изменить или улучшить?
Как вы относитесь к комбинированному настольно-рэковому конструктиву (как у китайских “расчесок”, например?)
Нужен ли Standаlone функционал (возможно опциональный)? Один из вариантов реализации - сквозной канал DMX с функцией граббинга статичных сцен, которые потом можно воспроизводить без включения компьютера. Сигнал с коробочки проходит насквозь, если на входе сигнала нет, на выходе включается режим Standalone. Сколько пространств DMX обрабатывать в этом режиме? одно или два?
Вариант 2 - добавить дополнительный DMX-OUT с функцией Standalone. таким образом к двум имеющимся выходам интерфейса можно добавить еще один через пульт.
Когда-то думал сделать Fingers. Но затраты на его изготовление слишком большие, а спрос очень маленький. Путних комплектующих, таких как кнопки, не найти, а изготовление корпуса, это огромная проблема, если тебе их не сотня нужна. Народу и без Fingers нормально.
Это для нас не проблема. Лазерный раскрой металла, порошковая окраска, шелкография…
Кнопки и фейдеры, конечно, в магазине на витрине не лежат, но практика показала, что вопрос решаем в обозримые сроки.
А вы хорошо все затраты посчитали?
Надо было в голосовании поставить вопрос так “Нужен Ли Современный Аналог Fingers ЗА 25000 РУБЛЕЙ?”
Я подозреваю что количество затраченного времени, средств и других затрат, неоправданно. Может стоит рассмотреть вопрос о функциональной замене Fingers?
Поставим вопрос прямо в теме: какую сумму вы готовы заплатить за контроллер в надежном металлическом корпусе, который выглядит не как самоделка, с качественными фейдерами и кнопками, а также годовой гарантией и техподдержкой?
Озвученная выше сумма примерно соответствует реальной цене для конечного пользователя без учета скидок, точную цифру можно будет назвать после изготовления опытных образцов.
Речь идет не о прямом копировании Fingers, а о разработке платформы, на которой можно решать различные задачи управления. Платформа будет иметь набор интерфейсов для различных задач, цена может гибко меняться в зависимости от установленного “на борту” функционала. Физический интерфейс USB может использоваться по разному, в зависимости от прошивки устройства. Можно реализовать протокол Fingers, можно отправлять сообщения по MIDI, можно представить пульт, как Universal USB-DMX Interface и отправить данные через DMX IN. Наличие физического интерфейса DMX IN-OUT позволяет организовать Standalone и Offline управление (и не только 
). Прикрутить картридер формата SD (мини, микро - не важно) тоже не представляет особых проблем, если это потребуется. Может быть во второй версии добавится опциональный Artnet модуль. Мощности аппаратной платформы достаточно даже для продвинутого анализа аудиосигнала.
Понятно, что не все возможности будут реализованы сразу, но с чего-то надо начинать. Пусть это будет Fingers.
PS Аналогичным образом была разработана и выпущена универсальная платформа для USB-DMX интерфейсов, за год на ней уже реализованы USBDMX.COM, VCore LJ, Sunlite 2004/2006/Suite1, Контроллер для архитектурного освещения, на очереди Enntec Pro, Martin Universal USB-DMX Interface… Потенциал платформы еще не реализован на 100%
Такие мегапрожекты обычно заканчиваются ничем. Мечтать не вредно. Сначала рынок изучите.
Называть это можно по разному, интересны любые мнения, но “за всю Одессу” тоже говорить не стоит.
для того вопросы на профильных форумах и задаются, чтобы получить на них ответы.
Посетители таких форумов представляют небольшой сегмент рынка оборудования, но могут сказать о реальной работе с ним намного больше, чем все остальные
Не надо теорий о том, для чего форумы нужны. Сначала сделай хоть какое устройство, а потом поговорим.
К великому сожолеи
К великому сожалению соглашусь, чем сложнее проект, тем велика его вероятность провала, тем более не централизовано, а через форум сайта. Думаю что в итоге овчинка не будет стоить выделки, и я говорю не о деньгах и затратах, а больше уклон делаю в сторону интелектуального труда. Конечно у всех омбиций много, но по итогу всё сойдёться к работе лишь одного, двух человек!
Если не ошибаюсь вас звать ‘Утюг’?
Думаю что из-за малого количества людей в этом сиганете, вызвана ценновая категория всего, что с этим связанно, и огромный дефицит информации в этом направлении, а такие форумы небольшое спасение в получении нового.
Предлагаю не строить гигантские проекты, а потратить умы и силы в более приземлённый и реальный проект, и назвать его не "современный аналог ", а чем и как можно заменить Fingers. И раскрыть подробно все плюсы и недостатки тех или иных методов. На мой взгляд это будет куда более действеннее.
Ничего “гигантского” в этом проекте не вижу, все решения отработаны годами в сфере промышленной автоматизации.
а вариантов замены немного - от простого к сложному:
Если эта тема перспективна,то даже не вникая в тех-е детали сразу приобрету 3 штуки.работаю Lj + Dmx IN.конечно функциональности не хватает да и время отклика заметно.так что буду ждать вашего продукта если до этого кто нибудь не подгонит Fingers .кстати если у кого имеется.
Может лучше вникнуть в технические детали? А то можно по полной пролететь.
Какие технические детали интересуют? спрашивайте.